浙江龍?zhí)油b敗訴的啟示——品牌樹立的必要性
兩個“龍?zhí)?rdquo;為身份問題對簿公堂，都稱自己才是真正的“龍?zhí)?rdquo;。昨天，杭州市濱江區(qū)法院對這起商標(biāo)權(quán)糾紛給出了一審判決：原告成都商人李光輝所經(jīng)營的成都市武侯區(qū)龍?zhí)?a >服裝店系“龍?zhí)?rdquo;注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，太子龍控股集團(tuán)有限公司和浙江太子龍文化傳播有限公司應(yīng)立即停止侵權(quán)。
紛爭緣由
動漫連續(xù)劇《龍脈傳奇》的持續(xù)熱播，讓很多小朋友以擁有一件劇中卡通明星“龍?zhí)?rdquo;品牌的童裝或者玩具為榮，這也帶動了“龍?zhí)?rdquo;童裝的熱銷。然而，這個浙江太子龍服飾股份有限公司(以下簡稱浙江太子龍)投資數(shù)千萬元塑造的卡通明星，近日卻陷入了“真假”之爭。成都商人李光輝以商標(biāo)侵權(quán)為由，將浙江太子龍和其下屬的浙江太子龍文化傳播有限公司(以下簡稱太子龍文化公司)一并訴至法庭，請求法院判令被告停止侵權(quán)。
四川“龍?zhí)?rdquo;上門討說法
這場關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的糾紛案，源于對真假“龍?zhí)?rdquo;的質(zhì)疑。
原告李光輝告訴記者，他在四川成都經(jīng)營一家服裝店，為了創(chuàng)建服裝品牌，1995年他申請注冊“龍?zhí)?rdquo;(“龍”為繁體)商標(biāo)。兩年后，該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊，商標(biāo)服務(wù)范圍是第25類嬰兒紡織類商品。2007年李光輝成立了成都市武侯區(qū)龍?zhí)臃b店。
讓李光輝郁悶的是，2008年以來，他銷售的產(chǎn)品屢屢被人退回來，并且都斥責(zé)他賣的是假貨。調(diào)查后他才發(fā)現(xiàn)，浙江太子龍也在銷售“龍?zhí)?rdquo;字樣的服裝。
據(jù)了解，浙江太子龍2005年成立了太子龍文化公司，太子龍文化公司于2008年制作推出了以“龍?zhí)?rdquo;為主人公的動漫作品《龍脈傳奇》，在央視播映。隨后，包括“龍?zhí)?rdquo;童裝在內(nèi)的衍生產(chǎn)品陸續(xù)被推出并銷售至全國。
得知浙江太子龍使用“龍?zhí)?rdquo;商標(biāo)后，李光輝發(fā)函至浙江太子龍，要求立即停止銷售“龍?zhí)?rdquo;童裝產(chǎn)品。在多次協(xié)調(diào)未果后，李光輝將浙江太子龍和太子龍文化公司一并告上法庭。
太子龍反訴：對方侵犯其著作權(quán)
面對李光輝的指控，浙江太子龍毫不示弱。
據(jù)浙江太子龍訴訟代理人介紹，浙江太子龍是1995年9月5日注冊登記成立的，之后還獲得了早在1994年初就公開出版發(fā)行的作品《龍族兄弟》著作權(quán)的使用許可，“龍?zhí)?rdquo;是該作品主要的人物名字。
浙江太子龍稱，早在1999年，該公司就開始銷售“龍?zhí)?rdquo;品牌的商品，2005年又成立太子龍文化公司專門打造“龍?zhí)?rdquo;的動漫卡通形象品牌，通過專賣店銷售“龍?zhí)?rdquo;童裝及衍生產(chǎn)品。
浙江太子龍認(rèn)為，“龍?zhí)?rdquo;童裝是龍?zhí)涌ㄍㄐ蜗蟮难苌a(chǎn)品。太子龍文化公司擁有著作權(quán)在先權(quán)，并沒有冒用“龍?zhí)?rdquo;的商標(biāo)，此卡通形象以及相應(yīng)的標(biāo)識與李光輝的“龍?zhí)?rdquo;字樣沒有任何關(guān)系。“太子龍公司的文字標(biāo)識是與卡通人物形象結(jié)合在一起使用的，從未突出使用過”龍?zhí)?ldquo;字樣。從商業(yè)影響力對比來看，太子龍公司也沒有搭順風(fēng)車的必要。”浙江太子龍在法庭上如是辯解。
基于此，浙江太子龍反訴李光輝侵犯了其“太子龍”的著作權(quán)和企業(yè)名稱在先的權(quán)利，并請求法院判令李光輝停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。
據(jù)了解，2007年4月，浙江太子龍在第25類童裝上申請注冊“龍?zhí)?rdquo;(“龍”為簡體)商標(biāo)，該商標(biāo)已于今年1月20日公示。目前“龍?zhí)?rdquo;童裝已經(jīng)有150家加盟商，年銷售額達(dá)數(shù)千萬元。
著作權(quán)使用還是商標(biāo)使用
對于浙江太子龍的辯解，李光輝的代理人馮紹杭認(rèn)為，浙江太子龍只對《龍族兄弟》及相關(guān)動漫劇擁有著作權(quán)，龍?zhí)又皇窃撝骱蛣勇⻊≈幸粋�主角的名字，浙江太子龍對其沒有排他權(quán)利。“如果按照被告的邏輯，《西游記》里早就有龍?zhí)哟嬖冢遣皇菍Ψ揭膊荒苡?”馮紹杭說，浙江太子龍將尚未核準(zhǔn)注冊的“太子龍”用在童裝產(chǎn)品上，明顯屬于商標(biāo)意義上的使用，侵犯了李光輝的商標(biāo)權(quán)。
北京盈科律師事務(wù)所律師、知識產(chǎn)權(quán)鑒定專家魏鎮(zhèn)勝在接受記者采訪時表示，浙江太子龍與李光輝注冊的商標(biāo)音同義同，注冊類別也同在25類，應(yīng)該認(rèn)定為相類似，并有可能造成消費者的誤解，從《商標(biāo)法》的角度來看，李光輝的在先商標(biāo)權(quán)利應(yīng)予保證。
那么，“龍?zhí)?rdquo;商標(biāo)是否與浙江太子龍的著作權(quán)相沖突呢?魏鎮(zhèn)勝認(rèn)為，著作權(quán)保護(hù)的是完整的作品或者作品中具有原創(chuàng)性、版權(quán)性的部分。如果是作品中的某一人物名稱、某些段落或者某個詞句，不能認(rèn)定為具有著作權(quán)。
“并非與相關(guān)作品扯上一點兒關(guān)系就能達(dá)到著作權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，所以一般說來不存在著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)相沖突的情況。”魏鎮(zhèn)勝說，倘若有證據(jù)證明相關(guān)商標(biāo)的確侵犯了他人著作權(quán)，則依據(jù)保護(hù)在先權(quán)利的原則，有可能在一定范圍內(nèi)排除商標(biāo)專用權(quán)。在司法實踐中，確定存在在先權(quán)利是關(guān)鍵所在。從目前的情況來看，形勢對浙江太子龍不利。
培育品牌要有商標(biāo)意識
記者了解到，在浙江的一些商場超市，浙江太子龍仍在銷售“龍?zhí)?rdquo;服裝，且不斷進(jìn)行廣告宣傳，推廣“龍?zhí)?rdquo;的卡通形象。這是否表明，浙江太子龍試圖用企業(yè)和卡通形象的影響力來挽回目前的不利局面呢?記者多次撥打太子龍文化公司的電話，但多部電話均無人接聽。
讓人不解的是，浙江太子龍曾請姜文常年做品牌形象代言人;高調(diào)打造動漫品牌——“龍?zhí)?rdquo;卡通形象，可以看出，這是一家十分注重企業(yè)文化及品牌拓展的企業(yè)。但是，同樣是這家企業(yè)，卻仍在使用他人10多年前就已注冊的商標(biāo)。這樣的疏漏確實讓人大跌眼鏡。
商標(biāo)專家表示，從不久前恒源祥陷入羊商標(biāo)糾紛，到如今太子龍被控侵犯商標(biāo)權(quán)，同類案件中，被控侵權(quán)方通常是影響力較大的知名企業(yè)，這應(yīng)該引起企業(yè)警醒。企業(yè)不管如何知名，在開發(fā)衍生產(chǎn)品或者拓展子品牌前，一定要有商標(biāo)意識，做好防預(yù)功課，消除可能產(chǎn)生的法律隱患，不然就會為此付出巨大的代價。
- 分享到：
- 更多>>
