微博熱議央視“防輻”調(diào)查風(fēng)波

　　近日，央視《真相調(diào)查》欄目關(guān)于“防輻射服的真相”報道引起廣泛關(guān)注，其中為消費者關(guān)心的一點是實驗中顯示穿上防輻射服之后信號反而加強(qiáng)，穿反而不如不穿，此論一出引發(fā)準(zhǔn)媽媽強(qiáng)烈反響，也引發(fā)了一場行業(yè)震動。隨著后續(xù)跟進(jìn)的報道，央視節(jié)目中的檢測人員陳峰也逐漸浮出水面，針對眾說紛紜的揣測，陳峰臨時開通微博和博客，以網(wǎng)絡(luò)方式對一些細(xì)節(jié)進(jìn)行了回應(yīng)，其在微博中表示(摘自陳峰個人微博)：標(biāo)準(zhǔn)的實驗應(yīng)采用仿真人(模擬人體環(huán)境)，在標(biāo)準(zhǔn)實驗場地(如暗室)測試電磁波能量吸收比(SAR)，節(jié)目中的實驗不嚴(yán)謹(jǐn)，只能大致說明問題，并說明新聞中的實驗是“非標(biāo)準(zhǔn)示意性”的 ，沒有標(biāo)準(zhǔn)實驗結(jié)論， “.新聞中刪減了實驗說明”。

　　根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料顯示，陳峰屬于“羅德與施瓦茨公司”， 并在新聞中被稱為中科院推薦的國內(nèi)權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)，而這家機(jī)構(gòu)其實為一家企業(yè)實驗室，根據(jù)百度百科介紹，其經(jīng)營產(chǎn)品包含移動通信、無線電行業(yè)、廣播、軍事和ATC通信，這也讓很多業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑其是利益關(guān)聯(lián)者，有人甚至認(rèn)為這是在替通信等電磁輻射領(lǐng)域“漂白”。其在微博中反復(fù)提及的重要一點是輻射環(huán)境的安全性，而對于防輻射服的是否有用在微博中給出的回答是：“不能得出防輻射服完全沒用的結(jié)論，新聞中特意強(qiáng)調(diào)的僅是一個特殊實驗設(shè)置，是電磁波進(jìn)入屏蔽服后的反射情況，不是說信號的能量提高了。這是一個相對值，是接收天線的前后功率對比。”。這兩句話沒有在新聞中出現(xiàn)，恰恰是這兩句話沒有出現(xiàn)，陳峰也承認(rèn)“由于新聞長度限制，沒有播出所有試驗”，單純依靠剪輯后的視頻，在媒體和公眾的“簡潔推導(dǎo)”后，得出了“穿上防輻射服之后信號反而加強(qiáng)，穿反而不如不穿”這樣的結(jié)論，如果有這兩句話，如果能夠播出整個實驗過程，相信結(jié)論不應(yīng)如此。

　　其實在電視節(jié)目播出之后就有很多業(yè)內(nèi)專家關(guān)注這段實驗視頻，北京水華青陽員防輻射相關(guān)技術(shù)人員在時間對視頻做出解讀，并給予了回應(yīng)：“先從實驗環(huán)境來看它不是檢測電磁輻射的標(biāo)準(zhǔn)實驗室，而且它并沒有模擬服裝真實穿在人體上的環(huán)境”。這一點陳峰在他的關(guān)于澄清防輻射問題的博客中再度說明：“這兩個實驗的發(fā)射天線置于天花板，模擬輻射源是來自人體上方的近場耦合。由于實驗中未使用仿真人(模擬人體環(huán)境)，電磁波可以從領(lǐng)口直接照射接收天線，因此結(jié)果很差。”恰恰由于未模擬人體環(huán)境，從而使實際中不會存在的輻射從很大的領(lǐng)口、袖口射入，水華青陽技術(shù)人員也認(rèn)為這是造成實驗數(shù)據(jù)與實際不符的一個重要因素。

　　水華青陽同時給出了另一個更重要的原因，其實和上述的原因具有一定關(guān)聯(lián)性，因為如果有人體在衣服內(nèi)部，對于10GHz以下的電磁輻射(我們生活中的電磁輻射一般都屬于10GHz以下的輻射，比如手機(jī)是900MHz和1800MHz)射入到人體表面時，會有一部分電磁輻射被人體吸收，也會有一部分電磁輻射穿透人體，并不會像節(jié)目中的圖片示意的那樣，在衣服與人體之間多次反射。而沒有多次反射，那么衣服穿在人體時，即使有小部分輻射從縫隙射入，也不會增強(qiáng)，而是對人體產(chǎn)生一次性的輻射，這與不穿防輻射服接收到的輻射頻次是一樣的。至于實驗中出現(xiàn)數(shù)據(jù)增大的時刻，恰恰是因為衣服里沒有人體，從而讓電磁輻射在衣服的前片與后片之間進(jìn)行了多次反射，進(jìn)而有了增大的一刻，才會顯示驚人的“不降反升”數(shù)據(jù)。

　　綜上所述，除其它環(huán)境因素外，主要原因是輻射源頭從擴(kuò)大的兩口中進(jìn)來的過多，沒有人體的阻擋屏蔽造成直接反射，引用陳峰微博中的話：通俗的說，這是把防輻射服當(dāng)做一個拋物面天線(如衛(wèi)星天線)的“鍋”。正是在刻意做成這個“鍋”的情況下，才形成了“不降反升”的數(shù)據(jù)。所以他也特意說明 “片中播放的是兩個極端試驗描述這種情況”。另外，陳峰微博還提到，不同波長的電磁波會發(fā)生不同程度的衍射情況，可以繞過障礙和縫隙傳播，這在一些未播出的試驗中也有涉及，也表明確實由于新聞長度限制，沒有播出所有試驗。

　　不難看出，操作過程中顯示的實驗數(shù)據(jù)是真實的，但也不是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，而對于這樣一個要求實驗環(huán)境很嚴(yán)格、模擬狀態(tài)必須真實的科學(xué)性實驗，不應(yīng)該也不能得出 “穿上反而輻射加強(qiáng)”這樣的“粗暴”結(jié)論。為了避免更多的誤解發(fā)生，在剛剛更新的博客中，陳峰對于此實驗做出四點總結(jié)：1)日常電磁環(huán)境的輻射水平對人體是無害的;2)防輻射服具有屏蔽效果;3)新聞中的實驗是一組研究探索性實驗的其中兩種極端情況;4) 除了條，日常電磁環(huán)境是安全的，不提供其他實驗結(jié)論。這算是對自己所做的實驗給出了完整鏈條，但是對于消費者來說，結(jié)論卻遠(yuǎn)沒有這么簡單。

　　昨天人民日報發(fā)表時評，客觀分析了目前防輻射服監(jiān)管缺失和公眾的信心失衡狀態(tài)，而對于所有的防輻射服廠家說無疑敲響了警鐘。其實大部分生產(chǎn)廠家也一直在加緊聯(lián)系相關(guān)部門和業(yè)內(nèi)專家一同來擬定防輻射服(防輻射孕婦裝)的國家標(biāo)準(zhǔn)，這也是對生產(chǎn)企業(yè)和消費者的共同保障，而對于消費者的疑慮，水華青陽防輻射相關(guān)人員表示，應(yīng)該一起與媒體和相關(guān)部門一同加強(qiáng)對電磁輻射防護(hù)知識的普及，但是普通消費者知識的匱乏和部分傳播者表述的不嚴(yán)謹(jǐn)恰恰使消費者更加混淆不清，造成諸多誤解，比如很多消費者以為只有一種輻射，以為電磁波屏蔽服也能防核輻射，在日本核泄漏事件中，水華青陽的咨詢電話迅速攀升，問的多的是防輻射服(防輻射孕婦裝)是否防核輻射，我們一律都會如實告知，不防核輻射。除了準(zhǔn)媽媽之外，有些普通人也在疑問自己所在的工作環(huán)境是否需要穿防輻射服，在陳峰的博客中給予了如下解答：“日常電磁輻射水平一般來說對人體不構(gòu)成傷害。只有從事某些電磁輻射(甚至電離輻射)較大的職業(yè)，需要工作中穿著專業(yè)屏蔽服，與市面一般防輻射服不同。”其實不然，現(xiàn)在的防輻射孕婦裝就是從專業(yè)屏蔽服延伸到日常生活中而來，如果對行業(yè)稍有了解的人就知道，專業(yè)屏蔽服(非鉛衣)采用的屏蔽面料和現(xiàn)在的防輻射孕裝是一樣的，如某些電腦廠商的研發(fā)實驗室或者銀行的信息計算機(jī)中心的工作人員等，穿著的專業(yè)屏蔽服雖然有袖子或者適當(dāng)加長，但是不是新聞中描述的密閉“太空服”，一樣有袖口領(lǐng)口和底邊下擺，一樣會有少量的輻射進(jìn)入，但是既然肯定了專業(yè)人員面對更強(qiáng)的電磁輻射環(huán)境需要穿著防輻射服，那么關(guān)于“孕婦防輻射服穿不如不穿”的結(jié)論就顯得自相矛盾了。

　　可見，電磁輻射的科普常識應(yīng)通過全社會的共同努力加強(qiáng)普及，水華青陽提出的以科學(xué)的態(tài)度對待電磁輻射理念值得推廣：不提倡談輻色變的“恐怖論”，也不提倡無知無畏的“無害論”，消費者需要的不僅僅是一件輻射防護(hù)衣，更需要一種科學(xué)的輻射防護(hù)意識。只有這樣，廣大消費者的安全及健康權(quán)益才能真正得到保障。